Тонкости интровертных глубин. О различиях Достоевского и Есенина

Итак, мы снова пишем о различиях между двумя типами и снова это т.н. квазитождество, на этот раз – Достоевский и Есенин. Квазитождов путают довольно часто, а в данном случае сказывается ещё и интроверсия: соционические интроверты воспринимают себя несколько субъективнее, а потому и ошибки в самотипировании у них случаются чаще. И это не говоря уже о кучах домыслов и стереотипов вокруг и Достов, и Есей.

Начнём с того, что можно увидеть в буквальном смысле. В случае Доста и Еся очень бросается в глаза разница в движениях и мимике, причём речь идёт не о конкретных движениях, а о том, какое вообще создаётся впечатление. Движения Достов удивительно механистичные, а мимика очень статичная (особенно у этического подтипа), да и походка соответствует – жёсткая, прямая, повороты больше похожи на движения по углам. Только Дост может быть статуей и оставаться живым человеком) Движения Есениных намного живее, порой даже чересчур. Просто пройти прямо или что-то показать жестом Есь не может – все движения делаются будто по дугам и окружностям, с большой амплитудой, и довольно часто с соответствующим этой амплитуде пафосом.

Теперь от внешнего к более внутреннему. Этика бывает разная, и том числе бывает этика в соционике – Чёрная или Белая) Разница между Чёрной и Белой Этикой велика, а в случае Доста и Есенина она дополняется гибкостью творческой у Есей и негибкостью базовой у Достов. Да, конечно говорить, что Досты поголовно зациклены на морали нельзя, этого нет и близко, но зато можно чётко словить их на том, что им в этой сфере не хватает гибкости, к своим убеждениям и моральным установкам они относятся без тени сомнений, кроме того – делают большой акцент на них, по крайней мере на словах. Если же говорить об этических особенностях Есей, то на фоне Достов они выглядят более гибко и можно даже сказать – осмысленно, кроме того, настроенные на болевую функцию Жуковых, Еси редко делают на этой сфере акцент. Отмечу, что иногда за твёрдость убеждений можно принять характерную для Есей эмоциональную наполненность, например, те же нотки пафоса.

В определённой степени следствием предыдущего пункта является то, что Доста можно чётко отделить от Есенина по очень характерным рассуждениям. Достоевских (особенно интуитивного подтипа) периодически уносит в странные рассуждения о чём-то совершенно наркоманском, но обязательно моральном и о людях. В частности, если шутка «мы тут в Дельте самые классные» для остальных дельтийцев шутка, то вот Дост вполне может пуститься в сентенции, что Дельта вообще призвана мир спасти – причём будет рассуждать на полном серьёзе. Если эти рассуждения слушать вживую, то можно уловить ещё и характерный однотонный очень нудный голос. От чего у Достов, кстати, репутация зануд) Еси в рассуждениях предпочитают обходить острые углы (по крайней мере, если это не очень близкое доверительное общение), а главное – серьёзно рассуждать о чём-то несусветно белоэтическом они не могут, даже если хотят, ржач в процессе пробьёт всё равно.

В интуитивном поле различия Достов и Есей так же велики. С точки зрения креатива и идейности эти типы находятся просто на разных полюсах. Если смотреть со стороны, то креативность Доста – слишком извне, а креативность Есенина – слишком изнутри. Достоевский стремится не столько породить сильные идеи, сколько взять те идеи что есть (даже если они так себе), и приплести их к суровой реальности. Поэтому часто складывается впечатление, что креативит Дост как-то сверху, нарочито. Для Есенина же сама идея, сам креатив – самоценность, в том числе и в отрыве от какой-то там реальности. Это позволяет Есям поражать воображение своим творчеством, но нередко тянет воскликнуть «из каких наркоманских дыр /зачёркнуто/ глубин Вселенной это вытащили??».

Очевидно, что Чёрная Логика в болевом и внушаемом каналах тоже породят отличия. Внушаемость по ЧЛ можно понимать почти буквально, Дост делает что-то тогда, когда делают вместе с ним. Поэтому контрастны эти типы по отношению к публичной работе. Дост ей будет даже рад – когда все вокруг что-то делают, то и Дост как-то на автомате что-то делает. Есенину, зависимому в деятельности от настроения и вдохновения, такой формат не нравится, вызывает ощущение, что «стоят над душой». Кроме того, разный подход у этих типов ко всяким мелким делам, вроде того, что надо что-то оформить, куда-то сходить и т.п. В таких делах Достоевского нужно вести (иногда почти буквально – под ручку), а Есенина нужно контролировать (иногда жестковато – почти пинками).

Интересное следствие внушаемости ЧЛ у Достов – поиск проблем. Это такая заточка под Штира, которому нужно искать новые и новые задачи (иначе в жажде деятельности он найдёт их себе на стороне и свалит от вас). И Досты ищут эти задачи, причём ищут в соответствии с аппетитами Широв – неустанно и всюду. Однако для стороннего наблюдателя это больше похоже на поиск проблем на пустом месте, и езда по мозгам окружающих из-за этих проблем (я вам задачи нашёл, чё вы их не решаете?..). И на этом Доста тоже можно «подловить».

Соответственно, расположенная в тех же болевом и внушаемом каналах Чёрная Сенсорика тоже является корнем различий этих типов. Если вкраце, то Есенин, по крайней мере столкнувшись с людьми, доставляющими ему проблемы, мечтает, что кто-то хороший придёт и даст люлей этим людям. Дост мечтает, что кто-то хороший придёт так, что люлей никому давать будет уже не надо. Не нужно думать что Еси кровожадные такие) Просто они воспринимают силу как то, от чего можно отталкиваться, а Досты скорее просто пытаются задвинуть её куда-то по остаточному принципу, чаще всего – как некое сдерживание (чтобы было, но применять было не нужно). При этом понимание силы у Есей даже шире чем у Достов, именно Еси понимают, что сила это не только физическое воздействие и вообще давление. Досты в понимании того, что связанно с ЧС, редко уходят дальше неприятных ощущений от своей болевой, и того, что с этими ощущениями связано.

Не все аспекты и признаки здесь затронуты, но это лишь потому, что акцент сделан на том, что реально может помочь отличить Достоевского и Есенина, причём помочь тем, кто соционических тонкостей особо не знает. Так же подчеркну, что те же вышеописанные черты этих типов являются не только хорошими индикаторами, но одновременно чертами, вызывающими самый яркий отклик о Достах и Есях, как позитивный, так и не очень. Поэтому, если вы хотите поближе узнать эти типы, будьте готовы к тому, что у вас не получится остаться равнодушными.

Автор: Артём Охотников

Tags:

Напишите нам!

Нашли ошибку, есть предложение по улучшению сайта, хотите сотрудничать? Напишите нам!

Отправка

Войти

Забыли пароль?